مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه ، با توجه به روش‌های مختلفی که استفاده می‌کنند، آزمایش‌ها و مطالعات مشاهده‌ای می‌توانند به ارائه بینشی به محیط شما کمک کنند. در حالی که هر دو فرآیند جمع‌آوری، تجزیه و تحلیل و نتیجه‌گیری از داده‌ها هستند، اما در طراحی‌هایشان متفاوت هستند. این مطالعات بسته به نوع اطلاعاتی که به دنبال آن هستید، مانند اطلاعات در مورد مسائل پزشکی یا پدیده های طبیعی، می تواند مفید باشد. در این مقاله آزمایش ها، مطالعات مشاهده ای و تفاوت های این دو را توضیح می دهیم.

مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه
مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه – تزیسمی

فهرست مطالب

آزمایش چیست؟- مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

آزمایش که به عنوان “روش علمی” نیز شناخته می شود، فرآیندی است که در آن محقق علت و معلول را اندازه گیری می کند. ابتدا، یک محقق یک فرضیه یا نظریه ای را در مورد اینکه چگونه یک متغیر خاص بر دیگری تأثیر می گذارد، بیان می کند. سپس، محقق برای آزمایش نظریه خود، گروهی از افراد را در معرض درمان خاصی به نام متغیر مستقل (IV) قرار می دهد و تأثیرات آن درمان را که متغیر وابسته (DV) نامیده می شود، مطالعه می کند. محققان می توانند آزمایشاتی را بر روی افراد، حیوانات و اشیاء انجام دهند تا پدیده ها را درک کنند و تأثیرات رفتارها را در نظر بگیرند.

یکی از اجزای مهم یک آزمایش، متغیرهای کنترل شده هستند. محققان متغیرهای اضافی را کنترل می کنند یا آنها را ثابت نگه می دارند تا تأثیر آنها بر آزمایش را به حداقل برسانند و IV را جدا کنند. آنها سعی می کنند مطمئن شوند که فقط یک تغییر را آزمایش می کنند، IV خود، و اینکه چگونه آن را بر روی افراد آنها تأثیر می گذارد. بدون کنترل، اثرات سایر متغیرها ممکن است نتایج را منحرف کند و منجر به نتایج نادرست شود.

مثال:

یک محقق آزمایشی را روی گیاه پرنده بهشتی خود انجام می دهد. از آنجایی که پرندگان بهشتی گیاهان گرمسیری هستند، محقق فکر می کند که مه پاشی روزانه گیاه آنها با آب ممکن است رطوبت را شبیه سازی کند و به رشد آن کمک کند. طول آزمایش شش ماه است و متغیر مستقل هر روز گیاه را با آب مه پاش می کند. متغیر وابسته تغییر ارتفاع گیاه در پایان آزمایش است. متغیرهای کنترل شده محقق، متغیرهایی هستند که ثابت نگه می دارند، از جمله میزان نور دریافتی گیاه، دمای آن و خاک آن.

مطالعه مشاهده ای چیست؟- مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

مطالعه مشاهده ای بررسی افراد، حیوانات یا اشیاء در محیط طبیعی آنهاست. این بدان معناست که محققی که یک مطالعه مشاهده‌ای را انجام می‌دهد، آزمودنی‌های خود را تحت تأثیر قرار نمی‌دهد یا دستکاری نمی‌کند. آنها هنوز یک فرضیه را مطرح می کنند، متغیرها را مشاهده می کنند و ممکن است متوجه علت و معلول آن شوند، اما خودشان علت را معرفی نمی کنند. هیچ متغیر مستقلی در مطالعات مشاهده ای وجود ندارد. با این حال، محققان همچنان می توانند از یک گروه کنترل، یا گروهی که به عنوان استاندارد مقایسه عمل می کند، استفاده کنند. مطالعات مشاهده‌ای می‌تواند به محققان کمک کند تا بدون اعمال محدودیت برای گروه‌های موضوعی، سؤالات را بررسی کنند.

در اینجا برخی از انواع مطالعات مشاهده ای وجود دارد:

. مطالعه کوهورت: محققانی که یک مطالعه کوهورت انجام می دهند، گروهی از افراد را مشاهده می کنند که دارای یک ویژگی مشترک هستند. این می تواند مقوله هایی مانند سن، جنسیت یا سایر اطلاعات جمعیتی باشد.
. مطالعه مورد-شاهدی: این نوع مطالعه به بررسی یک گروه با شرایط پزشکی (موارد) و یک گروه بدون آن (گروه) می‌پردازد. مطالعات مورد شاهدی می تواند به محققان در کشف اثرات بیماری ها کمک کند.
. مطالعه مقطعی: یک مطالعه مقطعی بر روی یک گروه از افراد در یک برهه زمانی خاص تمرکز دارد. این دو «بخش» که گروه تعریف شده و نقطه زمانی هستند، تلاقی یا تلاقی می‌کنند و به این ترتیب نام مطالعه را می‌دهند.

نقاط قوت و ضعف مطالعات مشاهده ای- مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

مانند هر چیز دیگری، مطالعات مشاهده ای دارای نقاط قوت و ضعف هستند. در مواقعی، این نوع مطالعات بهترین راه برای پژوهشگران برای بررسی موضوعی خاص است، به ویژه زمانی که اخلاق در میان باشد.

برای مثال، لزوماً شرکت کنندگان را برای هدف تحقیق در معرض چیزی مضر یا بالقوه کشنده قرار نمی دهید.

یکی از نقاط قوت مطالعات مشاهده ای این است که کارآمدترین روش برای تحقیق در مورد چیزهای خاص، مانند شرایط نادر، هنگام استفاده از مطالعات مورد-شاهدی است. در مواقع دیگر، اگر بتوانید تحقیق را در مدت زمان طولانی تری انجام دهید، مطالعات کوهورت می تواند واقعا موثر باشد.

همانطور که گفته شد، مطالعات مشاهده ای بدون نقاط ضعف نیستند، به طور خاص، آنها در معرض سوگیری هستند. به عنوان مثال، در یک مطالعه کوهورت، ممکن است به ارتباط بین فشار خون بالا و افرادی که به طور مکرر ورزش می کنند نگاه کنید. با این حال، تعصب ممکن است این باشد که افرادی که به طور مکرر ورزش می کنند، در حال حاضر سبک زندگی سالم تری دارند و ممکن است رژیم غذایی بهتری نسبت به گروه دوم داشته باشند.

نمونه هایی از مطالعات مشاهده ای- مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه

برای اینکه درک بهتری از مطالعات مشاهده ای داشته باشیم، به چند نمونه نگاه می کنیم.

یک مثال ساده از یک مطالعه مشاهده ای این است که کسی در یک خیابان شلوغ از مردم در مورد هر موضوعی مانند غذای مورد علاقه آنها نظرسنجی می کند. سپس، این شخص آن اطلاعات را می گیرد و می بیند که آیا رستوران های کافی در آن منطقه وجود دارد که متداول ترین غذاهای پاسخ داده شده را سرو می کنند. در این شرایط محقق صرفاً پاسخ ها را مشاهده می کند اما بر نتایج تأثیری ندارد.

در مثال دوم از یک مطالعه مشاهده‌ای، یک محقق ممکن است در حال مطالعه اثرات خوردن غذای شیرین بر سلامت فرد باشد. در یک گروه آزمایشی متشکل از 400 نفر، 200 نفر از آنها طی یک سال غذاهای شیرین می خورند در حالی که 200 نفر دیگر نمی خورند و سپس هر گروه مشاهده می شود. در پایان آزمایش، هر گروه از نظر سلامت کلی مورد ارزیابی قرار می گیرد و داده ها برای رسیدن به نتیجه مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرند. باز هم، محقق در اینجا خود مطالعه را دستکاری نکرده است، فقط شرکت کنندگان را مشاهده کرده است.

آزمایش در مقابل مطالعه مشاهده ای

آزمایش‌ها و مطالعات مشاهده‌ای هر دو روش تحقیق هستند، اما تفاوت‌های مهمی نیز دارند، از جمله:

هدف

هدف آزمایش ها معمولاً آزمایش فرضیه ای است که یک محقق در مورد دلیل یک رویداد یا تأثیرات یک عمل خاص دارد. بنابراین، آزمایش ها می توانند دقیق تر و هدفمندتر باشند. در مقابل، محققان اغلب از مطالعات مشاهده ای برای یادگیری اطلاعات اولیه در مورد یک موضوع استفاده می کنند. به همین دلیل، مطالعات مشاهده ای می تواند گسترده تر و بازتر باشد.

گروه کنترل

محققانی که آزمایش‌ها را انجام می‌دهند، با ثابت نگه داشتن متغیرهای خاص، گروه‌های کنترل را ایجاد می‌کنند. این متغیرها می توانند شامل دوره های زمانی و اندازه گیری های دیگر باشند. در یک مطالعه مشاهده‌ای، ممکن است هنوز کنترل‌هایی وجود داشته باشد، اما اینها طبیعی هستند. محققان در مطالعات مشاهده‌ای، کنترل‌هایی را در محیط طبیعی پیدا می‌کنند یا مجموعه‌های نمونه خاصی را برای عملکرد به عنوان کنترل انتخاب می‌کنند. به عنوان مثال، اگر محققی در حال مطالعه اثرات نوشیدن چهار بطری آب در روز باشد، ممکن است از یک مجموعه نمونه که فقط یک بطری آب در روز می‌نوشد برای کنترل استفاده کند.

نمونه ها

هنگامی که محققان آزمایشی را انجام می دهند، معمولاً از انتخاب تصادفی برای انتخاب آزمودنی های خود از یک گروه واجد شرایط استفاده می کنند. این کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که آنها انواع خاصی از افراد را برای معتبرتر کردن نتایج انتخاب نمی کنند. برای مطالعات مشاهده‌ای، محققان معمولاً از یک نمونه معرف استفاده می‌کنند. این گروهی است که نماینده یک گروه بزرگتر است یا در کنار آن ایستاده است. محققان کیفیت و رفتار گروه بزرگتر را از نمونه نماینده تخمین می زنند.

دخالت

در یک آزمایش، یک محقق با مجموعه نمونه خود تداخل می کند تا فرضیه خود را آزمایش کند. برای مثال، ممکن است از گروهی از افراد بخواهند که هر روز قهوه بنوشند تا تأثیر مصرف قهوه بر الگوی خواب را اندازه گیری کنند. از آنجایی که محقق نمی تواند متغیرهایی را به مجموعه نمونه اضافه کند، آزمایش ها همیشه روش تحقیق مناسبی نیستند. به عنوان مثال، اگر بخواهند اثرات یک بیماری را مطالعه کنند، نمی توانند به جمعیتی بیماری را بدهند تا آزمایش را انجام دهند. در این صورت بهتر است یک مطالعه مشاهده ای انجام شود.

در مطالعات مشاهده ای، محققان افراد یا اشیاء را در حالت طبیعی خود مشاهده می کنند. هیچ تداخلی وجود ندارد، بنابراین این نوع مطالعه معمولا آسان تر است. همچنین معمولاً هزینه کمتری دارد زیرا محققان مجبور نیستند برای افراد مورد نظر خود مواد بخرند. از آنجا که هیچ مداخله یا تغییری توسط محقق صورت نمی گیرد، رعایت استانداردهای اخلاقی در جامعه علمی و پزشکی برای مطالعات مشاهده ای آسان تر است.

اعتبار

مطالعات مشاهده‌ای می‌توانند فاقد اعتبار باشند، زیرا می‌توانند حاوی «سوگیری‌های گیج‌کننده» یا اطلاعات گمراه‌کننده باشند. یک محقق ممکن است یک پدیده را ببیند و فکر کند که یک متغیر باعث آن می شود در حالی که واقعاً یک علت متفاوت وجود دارد. ممکن است بین متغیرها رابطه ای وجود داشته باشد، اما لزوماً علّی نیست.

بسیاری از محققان آزمایش ها را قابل اعتمادتر می دانند زیرا شرایط کنترل شده تری دارند. به دلیل استفاده از کنترل‌ها، دیدن تأثیر یک متغیر بر متغیر دیگر آسان‌تر است. با این حال، از آنجایی که نگهداری طولانی مدت در شرایط کنترل‌شده می‌تواند چالش برانگیز باشد، آزمایش‌ها معمولاً کوتاه‌تر از مطالعات مشاهده‌ای هستند.

مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه
مطالعه تجربی در مقابل مشاهده: 5 تفاوت اولیه – تزیسمی

مطالعه تجربی چیست؟

مطالعات تجربی مطالعاتی هستند که در آن محققین مداخله ای را معرفی کرده و اثرات آن را مطالعه می کنند. مطالعات تجربی معمولاً تصادفی هستند، به این معنی که افراد به طور تصادفی گروه بندی می شوند. … سپس محققان آنچه را که برای افراد هر گروه اتفاق می افتد مطالعه می کنند. سپس هر گونه تفاوت در نتایج را می توان به مداخله مرتبط کرد.

نمونه ای از مطالعه تجربی چیست؟

به عنوان مثال، به منظور آزمایش اثرات یک داروی جدید که برای درمان یک بیماری خاص مانند زوال عقل در نظر گرفته شده است، اگر یک نمونه از بیماران زوال عقل به طور تصادفی به سه گروه تقسیم شود که گروه اول دوز بالایی از دارو دریافت می کند، گروه دوم گروه دریافت کننده دوز کم، و گروه سوم دریافت …

مطالعه تجربی شامل چه مواردی است؟

تحقیق تجربی مطالعه ای است که کاملاً از یک طرح تحقیقاتی علمی پیروی می کند. این شامل یک فرضیه، یک متغیر قابل دستکاری توسط محقق، و متغیرهایی است که می تواند اندازه گیری، محاسبه و مقایسه شود. مهمتر از همه، تحقیقات تجربی در یک محیط کنترل شده تکمیل می شود.

سه نوع مطالعه تجربی که بر روی انسان صورت می گیرد

. کارآزمایی بالینی (Clinical Trial):

کارآزمایی بالینی که به کارآزمایی درمانی نیز معروف است. در این مطالعات، محقق؛ دارو، رژیم غذایی، روغن و هر روش درمانی دیگری را برای گروه مداخله تجویز می‌کند و کارایی و بی‌خطری آن را ارزیابی می‌کند. در کارآزمایی بالینی، روش درمانی جدید باید از سه مرحله عبور کند تا مجوز پخش و فروش را بگیرد و بعد از عرضه، در مرحله چهارم، بررسی عوارض دراز مدت صورت می‌گیرد.

. کارآزمایی میدانی (Field Trial):

این مطالعات بر روی افراد سالم جامعه صورت می‌گیرد؛ در واقع ارزیابی می‌کنیم که آیا مداخله، خطر ابتلا به بیماری را کاهش می‌دهد یا خیر؟ بنابراین این دسته از مطالعات، کارایی روش‌های پیشگیری را بررسی می‌کند. اقداماتی از قبیل: استفاده از واکسن، تجویز داروی پروفیلاکسی و یا مکمل‌های غذایی برای مادران باردار، از دسته مواردی هستند که باید در مطالعات میدانی مورد بررسی قرار بگیرند. کارآزمایی میدانی نیز مانند کارآزمایی بالینی، 4 مرحله اصلی دارد.

. کارآزمایی اجتماعی (Community Trial):

نوعی پژوهش که در آن مداخله بر روی جامعه صورت می‌گیرد. در واقع واحد مطالعه، به‌جای فرد، گروه است. برای مثال: در بررسی تاثیر کلرزنی آب لوله‌کشی، بر پوسیدگی دندان؛ می‌توان به آب لوله‌کشی کشور A کلر اضافه کرد و پوسیدگی دندان جمعیت آن را با کشور B که مداخله‌ای انجام نداده است مقایسه کرد. معمولا کارآزمایی های محلی و اجتماعی در بهداشت عمومی و کارآزمایی‌های بالینی، در علوم پزشکی کاربرد دارند.

مهمترین مفاهیم مطالعات تجربی

پلاسبو (Placebo) یا گول دارو، دارونما

ماده‌ای که از نظر خواص فیزیکی مثل: رنگ، بو، اندازه، بسته بندی و… شبیه دارو مورد مطالعه (یا واکسن یا روغن) می‌باشد اما فاقد خواص درمانی/پیشگیری است. به موازات تجویز دارو یا واکسن در گروه مداخله‌، تجویز‌‌ پلاسبو در گروه شاهد را داریم. ضرورت وجود پلاسیبو در حذف اثر تلقین است. همه ما از تاثیر ذهن و تلقین بر سلامتی بدن مطلعیم. آیا دارو باعث بهبودی بیماران شده یا تلقین این باور که در گروه تحت درمان هستم و حال من بهبود میابد موثر بوده است؟ از دیگر فواید پلاسیبو کاهش سرپیچی از مطالعه و جابجایی افراد بین گروه‌ها است. فرض کنید به گروه مداخله قرصی را دادیم، اما برای گروه شاهد دارویی تجویز نشود. بعد از مدتی شرکت کننده‌ها به گروهی که در آن قرار گرفته اند پی می‌برند و در صورت پشیمانی از تصمیم گرفته شده؛ می‌توانند سرخود، دارو را مصرف کنند (اگر عضوی دیگر از خانواده یا دوست‌شان در گروه مداخله باشد و خودش در گروه شاهد) و یا آن را قطع کنند.

در نهایت، نتیجه این سرپیچی چیست؟ در گروه مداخله افرادی را داریم که دارو را قطع کردند و ما از آن بی خبریم. این امر در برآورد نتیجه موثر است و ممکن است تصور شود مداخله موثر نبوده است؛ در حالی که عده‌ای اصلا مداخله دریافت نکرده و از برنامه سرپیچی کرده‌اند (حتی با وجود پلاسبو امکان سرپیچی و ریزش وجود دارد اما کمتر است).

کورسازی (Blinding)

به اقدامی که باعث شود افراد واقع در یک مطالعه، ندانند چه گروهی از شرکت کننده‌ها دارو دریافت می‌کنند و چه گروهی دارونما اطلاق می‌شود. در مطالعه مداخله‌ای یک‌سو کور، تنها شرکت کننده‌ها مطلع نیستند که در چه گروهی قرار گرفته اند و برای آن ها دارو تجویز شده است یا پلاسبو. در مطالعات دو سو‌ کور، نه‌تنها شرکت کننده از قرارگرفتن خود در گروه‌های مداخله و شاهد با خبر نیست؛ بلکه محقق نیز از آن خبر ندارد. در نهایت مطالعات کاملا کور یا سه‌سو کور را داریم که شرکت کننده، محقق و مشاور آماری، هر سه از چیدمان گروه‌ها بی خبر هستند.
نحوه انجام مطالعات سه‌سو کور به این صورت است که یک ناظر خارجی در این مطالعات قرار دارد که به دارو (مداخله) و پلاسبو (کنترل)، اسم عامی مثل: A و B اختصاص می‌دهد. شرکت کننده/ محقق/ مشاور آماری، می‌داند چه کسی در گروه A قرار گرفته است و چه کسی در دسته B. اما هیچ یک نمی‌دانند گروه A مداخله است یا شاهد. در نهایت بعد از اتمام مطالعه و تفسیر نتایج توسط آماریست، ناظر افشا می‌کند که هر اسم متعلق به چه گروهی بوده است.
از فواید کورسازی، حذف تورش ها است. بطور کلی هرچقدر اطلاع، از عضویت افراد در گروه‌ها کمتر باشد؛ خطا، اطلاعات کاذب، تعصب و غلو در آن مطالعه کم‌تر می‌شود.

معیارهای ورود، خروج و عدم ورود

به یک زبان ساده، شما برای عضوگیری تصادفی در مطالعه خود، تعدای از شرایط و خصوصیات را تعریف می‌کنید که اگر فردی‌ آن‌هارا داشته باشد در مطالعه وارد شود (معیارهای ورود). همچنین ملاک هایی را مطرح می‌کنید که اگر ابتدای مطالعه، در فردی دیده شد آن شخص مناسب شرکت در مطالعه نباشد (معیارهای عدم ورود). لازم به ذکر است که مطالعات تجربی، در طول زمان انجام می‌شود و وضعیت یک شرکت کننده، در میانه مطالعه ممکن است با وضعیتش در بدو ورود یکسان نباشد؛ اینکه چه ویژگی‌هایی باعث می‌شود که افراد مناسب ادامه مطالعه نباشند و اخراج شوند به معیارهای خروج معروف هستند.

یک دیدگاه ثبت کنید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *