بررسی همتا

بررسی همتا، که گاهی اوقات به عنوان داوری از آن یاد می‌شود، فرآیند ارزیابی مقالات ارسالی به یک مجله دانشگاهی است. با استفاده از معیارهای سختگیرانه، هیئت داوران در همان حوزه موضوعی تصمیم می گیرند که آیا هر ارسالی را برای انتشار بپذیرند یا خیر.

مقالات بررسی شده به دلیل فرآیند دقیقی که قبل از انتشار طی می کنند منبع بسیار معتبری در نظر گرفته می شوند.

انواع مختلفی از بررسی همتایان وجود دارد. تفاوت اصلی بین آنها این است که نویسندگان، داوران و ویراستاران تا چه اندازه هویت یکدیگر را می شناسند. رایج ترین انواع عبارتند از:

یک سو کور
دوسویه کور
سه کور
مشارکتی
بازبینی
به همین ترتیب در انجام پایان نامه، ارزیابی همتایان فرآیندی است که در آن همتایان شما بر اساس مجموعه‌ای از معیارها یا معیارهای یک مربی، بازخوردی را درباره چیزی که نوشته‌اید به شما ارائه می‌دهند. سپس بازخورد سازنده، تعارف یا راهنمایی می کنند تا به شما در بهبود پیش نویس کمک کنند.

فهرست مطالب

هدف از بررسی همتا چیست؟

بسیاری از رشته‌های دانشگاهی از بررسی همتایان استفاده می‌کنند، تا حد زیادی برای تعیین اینکه آیا یک نسخه خطی برای انتشار مناسب است یا خیر. بررسی همتایان اعتبار مقاله را افزایش می دهد. به همین دلیل مجلات دانشگاهی جزو معتبرترین منابعی هستند که می توانید به آنها مراجعه کنید.

با این حال، بررسی همتایان در محیط های غیر آکادمیک نیز رایج است. سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا و بسیاری از کشورها از بررسی همتا برای ارزیابی درخواست های کمک هزینه استفاده می کنند. همچنین به طور گسترده در زمینه های پزشکی و مرتبط با سلامت به عنوان معیار آموزشی یا کیفیت مراقبت استفاده می شود.

ارزیابی همتایان اغلب در کلاس درس به عنوان یک ابزار آموزشی مورد استفاده قرار می گیرد. تصور می‌شود که هم دریافت بازخورد و هم ارائه آن فرآیند یادگیری را بهبود می‌بخشد و به دانش‌آموزان کمک می‌کند تا به صورت انتقادی و مشارکتی فکر کنند.

انواع بررسی همتا

بسته به مجله، انواع مختلفی از بررسی همتایان وجود دارد.

بررسی همتا یک سو کور

رایج ترین نوع بررسی همتا، مرور یک سوکور (یا تک ناشناس) است. در اینجا، نام منتقدان توسط نویسنده مشخص نیست.

در حالی که این به بازبینان توانایی ارائه بازخورد بدون احتمال دخالت نویسنده را می دهد، در چند سال اخیر انتقادهای قابل توجهی از این روش وجود داشته است. بسیاری استدلال می‌کنند که بررسی یک‌کور می‌تواند منجر به شکار غیرقانونی یا دزدی فکری شود یا اینکه نظرات ناشناس باعث می‌شود داوران بیش از حد خشن باشند.

دوسویه کور

در بررسی دوسوکور (یا دوبار ناشناس)، نویسنده و داوران ناشناس هستند.

استدلال‌های مربوط به بررسی دوسوکور نشان می‌دهد که این امر خطر تعصب از جانب بازبین را کاهش می‌دهد و در عین حال از ماهیت فرآیند محافظت می‌کند. در تئوری، این امر همچنین منجر به این می‌شود که دست‌نوشته‌ها بر اساس شایستگی و نه بر اساس شهرت نویسنده منتشر شوند.

بررسی همتا سه کور

در حالی که مرور سه‌کور (یا سه‌کور ناشناس) – جایی که هویت نویسنده، داوران و ویراستاران همگی ناشناس هستند – وجود دارد، انجام آن در عمل دشوار است.

طرفداران پذیرش بررسی سه‌سو کور برای مقالات ارسالی مجلات استدلال می‌کنند که تضاد منافع و سوگیری‌های احتمالی را به حداقل می‌رساند. با این حال، اطمینان از ناشناس بودن از نظر لجستیکی چالش برانگیز است و نرم افزار ویرایش فعلی همیشه قادر به ناشناس ماندن کامل همه افراد درگیر در این فرآیند نیست.

مشارکتی

در بررسی مشترک، نویسندگان و داوران به طور مستقیم در طول فرآیند با یکدیگر تعامل دارند. با این حال، هویت منتقد برای نویسنده مشخص نیست. این به همه طرف‌ها فرصت می‌دهد تا هرگونه ناسازگاری یا تناقض را در زمان واقعی حل کنند و یک انجمن غنی برای گفتگو برای آنها فراهم می‌کند. این می تواند نیاز به چندین دور ویرایش را کاهش دهد و رفت و برگشت را به حداقل برساند.

با این حال، مشارکتی می‌تواند برای مجله نیازمند زمان و منابع باشد. برای اینکه این همکاری ها اتفاق بیفتد، باید یک سیستم تنظیم شده وجود داشته باشد، اغلب یک پلت فرم تکنولوژیکی، با نظارت کارکنان و رفع هر گونه اشکال یا اشکال.

بازبینی

در نهایت، در بررسی باز، همه طرف‌ها هویت یکدیگر را در طول فرآیند می‌دانند. اغلب، بازبینی باز می‌تواند شامل بازخورد مخاطبان بزرگ‌تر، مانند یک تالار گفتمان آنلاین، یا بازخورد بازبینی‌کننده به عنوان بخشی از محصول نهایی منتشر شده باشد.

در حالی که بسیاری استدلال می کنند که شفافیت بیشتر از سرقت ادبی یا سختگیری های غیرضروری جلوگیری می کند، همچنین نگرانی در مورد کیفیت بورس تحصیلی در آینده وجود دارد اگر بازبینان احساس کنند که باید نظرات خود را سانسور کنند.

فرآیند بررسی همتا

به طور کلی، فرآیند بررسی همتا شامل مراحل زیر است:

ابتدا نویسنده مقاله را به ویراستار می‌دهد.
ویرایشگر می تواند یا:
نسخه خطی را رد کنید و برای نویسنده بازگردانید یا
ارسال آن به بازبین (های) همتا انتخاب شده
در مرحله بعد، فرآیند بررسی همتایان اتفاق می افتد. داور بازخورد ارائه می‌کند، به هر مشکل عمده یا جزئی مربوط به نسخه خطی می‌پردازد، و توصیه‌های خود را در مورد اینکه چه ویرایش‌هایی باید انجام شود، می‌دهد.
در نهایت، نسخه خطی ویرایش شده برای نویسنده بازگردانده می شود. آنها ویرایش‌ها را وارد می‌کنند و دوباره آن را برای انتشار به ویرایشگر ارسال می‌کنند.

توجه: در حالی که این فرآیند به طور کلی انجام می شود، هر مجله دارای روند بررسی همتایان کمی متفاوت است. اگر علاقه مند به انتشار در یک مجله خاص هستید، حتما دستورالعمل های بررسی همتایان آنها را به دقت بخوانید!
در تلاش برای شفافیت، بسیاری از مجلات اکنون افشا می کنند که چه کسی هر مقاله در محصول منتشر شده را بررسی کرده است. همچنین فرصت های فزاینده ای برای همکاری و بازخورد وجود دارد، به طوری که برخی از مجلات امکان ارتباط باز بین داوران و نویسندگان را فراهم می کنند.

ارائه بازخورد به همسالان خود

انجام یک بررسی همتا یا ارزیابی همتایان در ابتدا می تواند دلهره آور به نظر برسد. اگر مطمئن نیستید از کجا شروع کنید، چندین روش برتر وجود دارد که می توانید استفاده کنید.

استدلال را با کلمات خود خلاصه کنید
خلاصه کردن استدلال اصلی به نویسنده کمک می کند تا ببیند استدلال آنها توسط خوانندگان چگونه تفسیر می شود و به شما یک نقطه جهشی برای ارائه بازخورد می دهد. اگر در انجام این کار مشکل دارید، این نشانه آن است که بحث باید واضح تر، مختصرتر یا به گونه ای متفاوت بیان شود.

اگر نویسنده ببیند که شما استدلال آنها را متفاوت از آنچه آنها در نظر داشتند تفسیر کرده اید، فرصتی برای رسیدگی به هرگونه سوء تفاهم در هنگام پس گرفتن نسخه خطی دارد.

بازخورد خود را به موضوعات اصلی و جزئی جدا کنید

سازماندهی بازخورد می تواند چالش برانگیز باشد. یک استراتژی این است که با هر موضوع اصلی شروع کنید و سپس به نکات جزئی تر بروید. اغلب مفید است که بازخورد خود را در یک لیست شماره گذاری شده نگه دارید، بنابراین نویسنده نکات مشخصی برای مراجعه به آنها دارد.

مسائل اصلی معمولاً شامل هرگونه مشکل در سبک، جریان یا نکات کلیدی نسخه می‌شود. مشکلات جزئی عبارتند از اشتباهات املایی، خطاهای نقل قول، یا دیگر بازخوردهای کوچکتر و آسان برای اعمال.

نکته: سعی کنید زیاد روی مسائل جزئی تمرکز نکنید. اگر نسخه خطی اشتباهات تایپی زیادی دارد، توجه داشته باشید که نویسنده باید به مسائل املایی و دستوری بپردازد، نه اینکه هر کدام را مرور و اصلاح کند.

بهترین بازخوردی که می توانید ارائه دهید، هر چیزی است که به آنها کمک کند استدلال خود را تقویت کنند یا مسائل سبکی اصلی را حل کنند.

نوع بازخوردی را که دوست دارید دریافت کنید، ارائه دهید

هیچ کس دوست ندارد مورد انتقاد قرار گیرد. ارائه بازخورد صادقانه بدون به نظر رسیدن بیش از حد خشن یا انتقادی می تواند دشوار باشد. یکی از استراتژی‌هایی که می‌توانید در اینجا استفاده کنید «ساندویچ تعارف» است، جایی که انتقاد سازنده خود را بین دو تعریف «ساندویچ» می‌کنید.

مطمئن شوید که بازخورد مشخص و عملی ارائه می‌دهید که به نویسنده کمک می‌کند پیش‌نویس نهایی موفقی را ارائه کند. در حالی که نباید به آنها بگویید دقیقاً چه کاری باید انجام دهند، بازخورد شما باید به آنها کمک کند تا مشکلاتی را که ممکن است نادیده گرفته باشند حل کنند.

به عنوان یک قانون کلی، بازخورد شما باید این باشد:

آسان برای درک
کامل
سازنده

مزایای بررسی همتا

بررسی همتایان فرآیندی تثبیت شده و مقدس در دانشگاه است که قدمت آن به صدها سال پیش می‌رسد. این زمینه های مختلف مطالعاتی را با معیارها، انتظارات و راهنمایی ارائه می کند تا اطمینان حاصل شود که کار منتشر شده با استانداردهای از پیش تعیین شده سازگار است.

از کیفیت تحقیقات منتشر شده محافظت می کند

بررسی همتا می تواند از انتشار تحقیقات آشکارا مشکل ساز، جعلی یا غیرقابل اعتماد جلوگیری کند. هر محتوایی که پرچم قرمز را برای بازبینان ایجاد کند، می‌تواند در مرحله بازبینی به دقت بررسی شود و از انتشار تحقیقات سرقت‌آمیز یا تکراری جلوگیری شود.

به شما امکان می دهد به بازخورد کارشناسان در زمینه خود دسترسی داشته باشید
بررسی همتایان فرصتی عالی برای دریافت بازخورد از کارشناسان مشهور در زمینه خود و بهبود نوشته خود از طریق بازخورد و راهنمایی آنها است. کارشناسانی که در مورد موضوع شما اطلاعات دارند می‌توانند هم در مورد سبک و هم در محتوا به شما بازخورد بدهند، و همچنین ممکن است راه‌هایی را برای تحقیقات بیشتر پیشنهاد کنند که شما هنوز در نظر نگرفته‌اید.

به شما کمک می کند تا نقاط ضعف استدلال خود را شناسایی کنید

بررسی همتا به عنوان اولین دفاع عمل می کند و به شما کمک می کند تا مطمئن شوید که استدلال شما واضح است و هیچ شکاف، اصطلاح مبهم یا سؤال بی پاسخی برای خوانندگانی که در فرآیند تحقیق درگیر نیستند وجود ندارد. به این ترتیب، به مقاله ای قوی تر و منسجم تر خواهید رسید.

انتقاد از بررسی همتا

در حالی که بررسی همتا یک معیار پذیرفته شده برای اعتبار است، اما بدون اشکال نیست.

تعصب داور بررسی همتا

سیستم دوسوکور شفاف تر هنوز خیلی رایج نیست، که می تواند منجر به سوگیری در بررسی شود. یک انتقاد رایج این است که یک مقاله عالی توسط یک محقق جدید ممکن است رد شود. در حالی که یک مقاله با کیفیت پایین تر توسط یک محقق شناخته شده پذیرفته می شود.

تاخیر در انتشار

دقیق بودن فرآیند بررسی همتایان می تواند به تأخیر قابل توجهی در زمان انتشار منجر شود. تحقیقاتی که در زمان ارائه معتبر بوده اند ممکن است تا زمان انتشار آنقدر فعلی نباشند.

خطر خطای انسانی

در ماهیت خود، بررسی همتایان خطر خطای انسانی را به همراه دارد. به‌ویژه، با توجه به اینکه بازبینی‌کنندگان برای اطمینان از اعتبار نتایج باید آزمایش‌های کامل را تکرار کنند، اغلب نمی‌توان جعل را تشخیص داد.

1 دیدگاه دربارهٔ «بررسی همتا چیست؟ | انواع و نمونه ها»

  1. بازتاب: بررسی همتایان در علم: دردها و مشکلات - تزیسمی

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *